Отшельник – еретик

То чувство когда написал свыше восьмиста произведений, и превосходную базовскую фугу нашла сыграла только какая-то японка со сбивчивым ритмом......

Видно жопы не хватило...

Набрёл на какое-то дно в познании; у дистанционного обучения (к тому же без контакта с преподавателями) есть предел: лекции тупо начинают заканчиваться. Среди всех взявшихся вести лекции, предельный минимум выкладывает их в сеть, и от силы трое приходятся по духу (Мишурин, Смулянский, Павлов из ТюмГУ).

Невыносимо видеть битые ссылки: непереведённые с иностранных языков книги; испорченные аудиозаписи; полемическая лакуна (отсутствие интереса в некой условной живой среде).

Метафизика отсутствия, мать её.

Но вообще: я вас всех в рот ебал, серил шапками кала на бошки.

Хочу ограбить кого нибудь из вас (камнем в сумерках по тыкве). Есть волонтёры?

В рот мне ноги,
Вам же - хуй

Насри на хуй насильника

Чеченский спецназ...

ПОСЛЕДНИЕ МИНУТЫ ЗИМЫ
ЧЕРЕЗ ДВЕ МИНУТЫ — ВЕСНА !!!!!!!

Поскольку 3 линия - линия вертихвоста, пессимизм становится для них единственным надёжным способом отношений, связывания.

В самом деле, одна из вещей которые не очень-то нравятся 3 линии - попытка удостовериться в однозначности того или иного посыла.

"Ты точно собрался это делать? У тебя точно есть ресурсы которыми ты готов поделиться?"

На этом моменте, третья линия почти наверняка срывается в сарказм: "а ты сам-то как думаешь? А что, сам еще не догадался?"

Именно поэтому, радуйтесь когда люди третей линии бранят вас - это значит что вы ей интересны.

.

С.И. СОБОЛЕВСКИЙ

«Вос­по­ми­на­ния о Сокра­те» в 4 кни­гах (по древ­ней тер­ми­но­ло­гии) напи­са­ны Ксе­но­фон­том с целью реа­би­ли­ти­ро­вать Сокра­та в обще­ст­вен­ном мне­нии и дока­зать, что он каз­нен неспра­вед­ли­во. Этой апо­ло­ге­ти­че­ской цели Ксе­но­фонт ста­ра­ет­ся достиг­нуть дву­мя спо­со­ба­ми: отри­ца­тель­ным и поло­жи­тель­ным. Как обык­но­вен­но быва­ет в судеб­ных речах, так и в этом сочи­не­нии Ксе­но­фонт спер­ва дока­зы­ва­ет несо­сто­я­тель­ность обви­не­ний, предъ­яв­лен­ных Сокра­ту про­тив­ной сто­ро­ной, буд­то он был вред­ным для государ­ства чело­ве­ком, а затем при­во­дит фак­ты из жиз­ни и уче­ния Сокра­та, свиде­тель­ст­ву­ю­щие о том, что он был полез­ным чле­ном обще­ства. Пер­вая часть, — соб­ст­вен­но защи­та, — очень корот­ка: она заклю­ча­ет­ся в двух пер­вых гла­вах пер­вой кни­ги; всю осталь­ную часть сочи­не­ния, начи­ная с третьей гла­вы пер­вой кни­ги, зани­ма­ет вто­рая часть, в кото­рой изла­га­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но беседы Сокра­та с раз­ны­ми лица­ми на раз­ные темы. Ввиду того что эта вто­рая часть во мно­го раз боль­ше пер­вой, все сочи­не­ние назва­но в под­лин­ни­ке «Ἀπομ­νε­μο­νεύμα­τα», что бук­валь­но зна­чит «рас­ска­зы по памя­ти о достой­ных упо­ми­на­ния вещах»; может быть, это назва­ние дано даже не авто­ром, а кем-либо в более позд­ние вре­ме­на. На самом деле, ввиду основ­ной цели сочи­не­ния, пра­виль­нее было бы оза­гла­вить его «Апо­ло­гия (т. е. защи­та) Сокра­та», как и оза­глав­ле­но дру­гое, мень­шее сочи­не­ние Ксе­но­фон­та, посвя­щен­ное той же цели. Мы теперь назы­ваем пер­вое сочи­не­ние по боль­шей части латин­ским сло­вом «Мемо­ра­би­лии» (т. е. достой­ные упо­ми­на­ния вещи).

Беседы Сокра­та изло­же­ны Ксе­но­фон­том не в систе­ма­ти­че­ском поряд­ке, т. е. не пред­став­ля­ют собою систе­ма­ти­че­ско­го сво­да уче­ния Сокра­та; но груп­пи­ров­ка их по темам до неко­то­рой сте­пе­ни все-таки про­веде­на. С I 3 до II 1 трак­ту­ют­ся пре­иму­ще­ст­вен­но темы о бла­го­че­стии, воз­держ­но­сти, хва­стов­стве. С II 2 до II 10 речь идет о бла­го­дар­но­сти и обя­зан­но­стях по отно­ше­нию к род­ным и дру­зьям. Таким обра­зом, пер­вые две кни­ги посвя­ще­ны темам о доб­ро­де­те­лях и обя­зан­но­стях, касаю­щих­ся всех людей. В III кни­ге при­веде­ны беседы Сокра­та с раз­ны­ми лица­ми об их заня­ти­ях, ремес­лах, искус­ствах (воен­ное дело, государ­ст­вен­ное управ­ле­ние, опре­де­ле­ние поня­тий в диа­лек­ти­ке, живо­пись, скульп­ту­ра, искус­ство люб­ви) и о неко­то­рых слу­ча­ях в прак­ти­че­ской жиз­ни (напри­мер, о непо­лу­че­нии отве­та на при­вет­ст­вие, о несо­блюде­нии хоро­ше­го тона за обедом). В IV кни­ге (за исклю­че­ни­ем гла­вы 4, содер­жа­щей раз­го­вор Сокра­та с софи­стом Гип­пи­ем о спра­вед­ли­во­сти) пред­став­лен образ дей­ст­вий Сокра­та по отно­ше­нию к раз­но­го рода юно­шам. В послед­ней гла­ве IV кни­ги — заклю­че­ние, резю­ми­ру­ю­щее все свой­ства Сокра­та.

Порядок бесед, как я ска­зал, нель­зя назвать систе­ма­ти­че­ским. Но в сум­ме полу­ча­ет­ся доволь­но цель­ный очерк фило­со­фии Сокра­та. Мы видим, что он был занят исклю­чи­тель­но нрав­ст­вен­ной фило­со­фи­ей, эти­кой, и в «Вос­по­ми­на­ни­ях» даны отве­ты на все глав­ные вопро­сы эти­ки. Древ­ние дели­ли эти­ку на три части: 1) уче­ние о бла­гах и о выс­шем бла­ге, 2) уче­ние о доб­ро­де­те­лях, 3) уче­ние об обя­зан­но­стях.

I. Бла­го, к кото­ро­му дол­жен стре­мить­ся чело­век, по уче­нию Сокра­та у Ксе­но­фон­та, есть полез­ное; а полез­ное — то, что слу­жит к дости­же­нию цели (IV 6, 9). Поэто­му нет абсо­лют­но­го бла­га, а есть толь­ко бла­го отно­си­тель­ное, — полез­ное к тому, для чего оно полез­но. Таким обра­зом, что для одно­го полез­но, для дру­го­го может быть вред­но. Выс­шая цель, к кото­рой чело­век дол­жен стре­мить­ся, есть сча­стье жиз­ни. Сле­до­ва­тель­но, бла­го есть то, что полез­но для дости­же­ния этой выс­шей цели, сча­стья жиз­ни, и выс­шее бла­го есть сча­стье жиз­ни. Но это сча­стье заклю­ча­ет­ся не во внеш­них бла­гах, а в таких бла­гах, кото­рые чело­век при­об­ре­та­ет себе трудом, дея­тель­но­стью. Телес­ное здо­ро­вье состав­ля­ет так­же долю сча­стья, пото­му что без него не может быть духов­но­го здо­ро­вья. Чем мень­ше чело­век зави­сит от внеш­них пред­ме­тов, тем боль­ше он подо­бен боже­ству.

Бла­га, сум­ма кото­рых состав­ля­ет выс­шее бла­го, т. е. сча­стье жиз­ни, упо­ми­на­ют­ся сле­дую­щие:

1) Хоро­шее здо­ро­вье и телес­ные силы, пото­му что они содей­ст­ву­ют нрав­ст­вен­ной жиз­ни. Надо зани­мать­ся гим­на­сти­че­ски­ми упраж­не­ни­я­ми, пото­му что они укреп­ля­ют не толь­ко тело, но и душу (III 12).

2) Духов­ное здо­ро­вье, умст­вен­ные спо­соб­но­сти и все спо­соб­но­сти души (III 12, 6).

3) Искус­ства и нау­ки, пото­му что они очень полез­ны для хоро­шей и счаст­ли­вой жиз­ни; одна­ко зани­мать­ся ими надо лишь до того пре­де­ла, пока они полез­ны для жиз­ни, а заня­тие пред­ме­та­ми, дале­ки­ми от жиз­ни и скры­ты­ми от глаз чело­ве­ка, бес­по­лез­ны и отвле­ка­ют нас от изу­че­ния полез­ных вещей (IV 7).

4) Друж­ба — тоже цен­ное и полез­ное бла­го. Но она может быть толь­ко меж­ду хоро­ши­ми людь­ми. Она воз­ни­ка­ет в нас от вос­хи­ще­ния доб­ро­де­те­лью дру­го­го; это вос­хи­ще­ние вну­ша­ет нам бла­го­же­ла­тель­ность и ста­ра­ние при­вя­зать к себе дру­га бла­го­де­я­ни­я­ми раз­но­го рода. Осно­ва друж­бы — прав­ди­вость. Поэто­му самый крат­кий и вер­ный путь к друж­бе — ста­рать­ся быть таки­ми, каки­ми мы хотим казать­ся дру­гу (II 4; 5; 6).

5) Согла­сие меж­ду роди­те­ля­ми, детьми и бра­тья­ми, пото­му что они созда­ны боже­ст­вом для вза­им­ной помо­щи (II 2; 3).

6) Граж­дан­ская общи­на или государ­ство, пото­му что, если оно бла­го­устро­е­но, то обес­пе­чи­ва­ет всем граж­да­нам вели­кие выго­ды (III 7).

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1348105000

Дом-тюрьма = день дерьма

"Я не я" три года распинался о том какие все вокруг него глупые, эмоционирующие эксгибиционисты, и вот наконец перешёл от слов к делу, начал с азов: кашка-манка заварная, супцы с приблудами

Три года ушло на то, что бы перевести его в конструктив. Чувак осознался, понял что не ошибается, и встал перед выбором: драть когти, или учить детей уму разуму (проповедовать)

Ждём постов о правильном мытье рук))

Поведение неопределенных центров в Композите - Алок

Женщины за 50 - божественны!

Хорошее повтори
https://hd.dating/tag?uid=1019754

Если ты сожженный еретик, то бежать с костра придётся в вагоне с углём.